MCPLive > 杂志文章 > 英特尔22nm处理器全方位性能体验

英特尔22nm处理器全方位性能体验

2012-07-02《微型计算机》评测室《微型计算机》2012年5月下

Ivy Bridge处理器性能全面体验

略有领先 处理器理论性能测试

测试点评:在理论性能测试中,Ivy Bridge处理器首先呈现给我们的是其优异的内存性能。测试中,Core i7 3770K、E3 1230V2均可轻松地开启内存的XMP功能,一键将内存超频至DDR3 2133,并实现9-11-11-30-1T的优化延迟设置。而与其对比的两款Sandy Bridge处理器却始终无法正常开启XMP功能,只有通过手动设置延迟、内存电压后,才能将内存稳定工作在DDR3 2133下。而从测试结果来看,即便在主要延迟、内存频率完全相同的设置下,Sandy Bridge处理器的内存性能与Ivy Bridge处理器相比也存在一定差距,这表明Ivy Bridge处理器的内存控制器性能的确得到了提升,相信这也是Ivy Bridge处理器在极限超频测试中,能突破DDR3 3000的关键所在。

从处理器性能来看,Core i7 3770K能够领先并不奇怪,毕竟它具备高的睿频频率,在Turbo boost 2.0的帮助下,其四核工作睿频(3.7GHz)以及单核工作睿频(3.9GHz)也领先于其他三款处理器。而Xeon E3-1230V2的四核与单核睿频频率只有3.5GHz与3.7GHz,Core i7 2600K的四核与单核睿频频率只有3.5GHz与3.8GHz,E3-1230的四核与单核频率更低至3.3GHz与3.6GHz。同时,我们也从这个测试中初步看出Ivy Bridge处理器的确有一定的同频性能优势,只是这种优势并不大。如在SiSoftware Sandra处理器算术性能测试、CINEBENCH R11.5处理器渲染性能等这些需调用四个核心的测试中,Xeon E3-1230V2、Core i7 2600K这两款四核睿频相同的处理器,在测试结果上却存在明显不同。前者在这类测试中均有小幅优势,但在进行Super Pi一百万位运算这种单核心任务测试中,单核睿频低100MHz的Xeon E3-1230V2则被Core i7 2600K反超。

E3-1230V2表现突出 应用性能测试

测试点评:在看过处理器理论性能测试之后,应用性能测试显然不会带给您多少意外。Core i7 3770K依然一马当先,不论是在模拟实际应用的PCMark7系统性能测试,还是在渲染、转码、解压等多个实际应用中均全面领先。不过需要注意的是,即便是Core i7 3770K,与顶级的Sandy Bridge-E处理器相比仍存在较大差距。明显的是在3D设计业界里流行的玻璃马素材渲染测试中(马匹数量已由早期的一匹增加为三匹),Core i7 3770K的渲染时间与那些耗时仅230s的Sandy Bridge-E 12线程专业设计平台相比,还是要多出不少,所以即便强的Ivy Bridge也是无法动摇Sandy Bridge-E的高端地位。

玻璃马测试已成为不少设计人员装配机器的参考标准,在国内的3D专业设计论坛,经常进行玻璃马渲染耗时比赛。
玻璃马测试已成为不少设计人员装配机器的参考标准,在国内的3D专业设计论坛,经常进行玻璃马渲染耗时比赛。

另一方面,E3-1230V2在实际应用测试中也有不错的表现,在大部分测试中均优于价格比它高出600多元的Core i7 2600K,唯一的例外出现在PhotoShop CS5图片处理测试中。原因很简单,PhotoShop CS5在运行时往往只会使用1个线程,这就给单核睿频频率更高的Core i7 2600K提供了反超的机会。总体来看,如果您没有超频需求的话,价格仅仅1400多元的E3-1230V2将是很多人的佳选择。

 

Ivy Bridge处理器应用性能测试
Core i7
3770K
E3-1230V2 Core i7
2600K
E3-1230
3DMark 11,1280×720,Performance P7987 P7950 P7855 P7809
《战地3》,1920×1080,高画质+4xAA 48.894fps 48.365fps 47.847fps 47.782fps
《现代战争3》,1920×1080,高画质+4xAA 123.817fps 121.622fps 116.021fps 114.103fps
《尘埃3》,1920×1080,高画质+4xAA 94.29fps 93.95fps 89.04fps 87.56fps
《孤岛危机2》,1920×1080,超高画质+DX11 61.531fps 61.297fps 60.954fps 61.508fps

 

PCI-E 3.0作用不大 游戏性能测试

测试点评:尽管Ivy Bridge处理器采用了PCI-E 3.0控制器,测试中使用的Radeon HD7970显卡、Z77主板也对PCI-E 3.0总线提供了完美支持。但我们可以看到带宽的提升对于游戏性能几无帮助,在《战地3》,《孤岛危机2》这些硬件杀手中,四款处理器的平均运行帧速非常接近,区别很小。原来,尽管PCI-E 3.0总线在单位时间内可为显卡输送更多的“原材料”,但由于当前GPU的处理能力有限,使用PCI-E 3.0总线后,GPU单位时间内的“加工能力”并不会因此得到改善,自然就不能提高运行游戏的速度。

在Ivy Bridge处理器上,PCI-E 3.0总线技术得到真正开启。
在Ivy Bridge处理器上,PCI-E 3.0总线技术得到真正开启。

稍显奇怪的是,在一些对显卡性能要求不高的游戏中,如《现代战争3》、《尘埃3》里,Ivy Bridge的测试成绩却拥有较大的优势。我们认为,这里的功劳更应归功于处理器。这两款游戏均采用多线程设计,运行时会占用所有核心,因此四核睿频频率、核心架构上均有优势的Ivy Bridge处理器显然能抢占先机。

不过由于液晶显示器的刷新率只有60Hz,每秒多只能显示60帧,因此在使用这四款处理器进行游戏体验的时候,我们并没有感觉到彼此间有明显的不同。如果您已经使用了Sandy Bridge高端处理器,只是想改善游戏性能,那么没有必要更换Ivy Bridge,还是把多余的资金投入到显卡或显示器上吧。

小幅降低Ivy Bridge处理器功耗与发热量测试

测试点评:从下表来看,与各自的上一代产品相比,两款Ivy Bridge处理器在满载功耗上都有一定优势。在发热量测试中,Ivy Bridge的表现也不算差,基本与上一代产品持平,其高温现象暂未出现。不过,我们在测试中发现了一个值得注意的现象,那就是Ivy Bridge处理器的工作电压比Sandy Bridge低。四款处理器在待机状态下的电压都在0.708V左右,但在满载情况下,Ivy Bridge处理器的电压只有1.056~1.068V,而Sandy Bridge的电压却达到1.164V。那么如果将电压、频率设定为相同的条件下,Ivy Bridge的功耗、性能优势是否还将存在呢?

 

Ivy Bridge处理器功耗与温度测试
Core i7 3770K E3-1230V2 Core i7 2600K E3-1230
处理器待机温度 35℃ 30℃ 30℃ 34℃
系统待机功耗 70W 66W 65W 65W
处理器满载温度 66℃ 62.25℃ 66℃ 63.5℃
处理器满载功耗 150W 135.8W 156W 150W

 

功耗优势消失 相同电压、频率测试

测试点评:不难看出,在完全相同的频率设置下,Ivy Bridge相对于Sandy Bridge的确有一定的性能优势,只是这个优势很小,大只有4%左右的领先幅度。而在相同工作电压设置下,Ivy Bridge的高温特性第一次体现出来。两款Ivy Bridge处理器相对于各自的上一代产品,在满载状态下的工作温度有4~6℃的提高。

功耗方面的测试结果就更让人意外。在将四款处理器的电压、频率统一设置为3GHz、1.092V(待机状态下也使用该电压与频率)后,我们惊奇地发现Core i7 3770K的功耗居然攀升为第一位,而E3-1230V2却仍然是节能的处理器。我们分析,这主要是因为Core i7 3770K这类Ivy Bridge处理器整合了为复杂的HD Graphics 4000核芯显卡,在晶体管数量上是四款产品中多的,所以在相同电压下的功耗就会偏高。反之E3-1230 V2由于没有集成核芯显卡,晶体管数量少,自然在功耗上会有一定优势。那么,Ivy Bridge的工艺优势到底体现在哪里,如果Sandy Bridge也使用与Ivy Bridge相同的低电压,是否也能降低功耗呢?

相同电压、频率测试(均设定为3GHz,1.092V)
Core i7 3770K E3-1230V2 Core i7 2600K E3-1230
处理器待机温度 36.5℃ 33.75℃ 32.75℃ 32.75℃
系统待机功耗 86W 82W 82W 80W
处理器满载温度 61.25℃ 58.25℃ 55℃ 54℃
处理器满载功耗 134W 126W 130W 129W
CINEBENCH R11.5处理器渲染性能 6.06pts 6.11pts 5.92pts 5.87pts
SiSoftware Sandra处理器算术性能 96GOPS 96.17GOPS 94.38GOPS 94.39GOPS
Super Pi一百万位运算时间 12.168s 12.199s 12.433s 12.433s

分享到:

用户评论

共有评论(4)

用户名:

密码: